Минорното присъствие на мажоритарните депутати

Интересна статия във вестник „Сега“.

Авторите обясняват, че мажоритарните кандидати не са всъшност мажоритарни, защото присъстват минорно. Надяваме се в следваща статия да ни обяснят защо пропорционалният вот не бе всъшност пропорционален.

„Считам, че по този начин системата не работи“, отсича диагнозата парламентарният шеф Цецка Цачева. Според нея по-добрият вариант, така както ГЕРБ го е предвидил, е пропорционална избирателна система с преференциален вот. Това ще бъде записано в проекта за нов избирателен кодекс, върху който мнозинството работи.

Преференциален вот – това е добре, например както в Швеция. Преди това е необходимо обаче да се въведе пропорционален вот на регионално ниво (т.е. по  МИР) както ние предлагаме и както е в повечето европейски държави.

Колко депутати познават изборната система по която са избрани ?

А обикновените избиратели ?

Advertisements

7 Responses to Минорното присъствие на мажоритарните депутати

  1. Графът каза:

    Основните ни желания (на избирателите) са:
    – при пропорционална система да имаме думата в партийните предложения;
    – ако не можем да отзоваваме през време на мандата избраниците, то поне да можем да ги изключваме в следващи избори без да трябва да променяме партийните си предпочитания;
    – да се избират представители по избирателни райони за да има възможност гласуване с повече от една листа.
    Да очакваме, че действащите депутати (и управляващите партии) ще предложат избирателен закон, който максимално да задоволи нас, избирателите, е илюзия.
    При всяко положение те ще се погрижат за интересите си. Впрочем, това не е само у нас и затова дори в „старите демокрации” има какво да се желае по отношение на начина на избиране. Разбира се, има и изключения.
    Моето предложение е изложено тук: http://vascont.wordpress.com/2008/01/22/metla/

  2. echangesfrancobulgares каза:

    Предложението на Графа е като че ли най-близко до така наречения пропорционален преференциален вот: гласуване с бюлетина за партия, но на листата с кандидата избирателя може да отбележи предпочитания от него. Това е възможно и в наши условия : вижте за подробности рубриката Изборното Законодателство по Света http://wp.me/PItNj-Z , гласуване в Швеция

  3. Графът каза:

    В моето предложение има 2 съществени неща:
    – „закрепостяване” на депутатите към даден избирателен закон (избират се в района, а не на национално ниво);
    – право на избирателя да отмята предпочитаните от него (за които всъщност гласува) в повече от една бюлетина.

    По този начин радикално се премахват най-съществените слабости на досегашните закони (които ги има в новото предложение):
    – промяна на личния вот с преразпределение на гласовете (независимо по каква система);
    – гласуване за (против!) партии без влияние при подреждане на избираемите кандидати.

    Заб. Да сме наясно – аз съм категорично против преференциалния вот във вида, в който се предлага!
    Не зная дали прочетохте и мотивите към моето предложение („Реална метла? За!”), там съм дал по-подробни разяснения.
    Интересно ми е в рубриката Изборното Законодателство по Света да прочета за избирателната система в Швейцария.

  4. echangesfrancobulgares каза:

    1) първото предложение е взето пред вид : един кандидат може да участва само в една листа: вижте член 6 ал. 4
    „Всеки кандидат има право да се регистрира само в една листа и само в един MИР.“
    2) вашето второ предложение бих нарекъл „мажоритарен вот“. Скептичен съм за тази възможност, но защо не, стига да има подкрепа. Българската традиция е по-скоро пропорционален вот.

    • Графът каза:

      Не, уважаеми echangesfrancobulgares, това не е мажоритарен вот, а мажоритарно избиране в пропорционален вот. Всъщност е задължителен преференциален вот с право на избор от няколко бюлетини. В парламента няма да има мажоритарно избрани депутати.
      Моля, прочетете по-подробно тук http://vascont.wordpress.com/2008/01/24/realno_za/

  5. echangesfrancobulgares каза:

    Добре, разбрах. Все пак имам забележки
    1) вашия пропорционален вот е технически неприложим. Ако има 30 листи на партии, всеки избирател ще гласува с 5-6 бюлетини за примерно 8 кандидата. В СИК ще настане пълен хаос. По добре е да има само един списък с кандидати. Можем да предвидим около 300 кандидата на МИР и всеки избирател гласува преференциално за 8 кандидата. Изглежда утопично.
    2) в коя държава вашия метод е приложен ?

    Нека ви разкажа сега са преференциалния вот в Швеция, той води до подобен ефект :
    _________________________________
    Преференциално гласуване в Швеция

    1) Всеки избирател има право да посочи един предпочитан кандидат, като отбележи кръстче пред името на кандидата в бюлетина с листата на партията или коалицията за която избирателя гласува.
    2) кандидат се счита за избран, ако името му е посочено в поне 8% от общия брой подадени валидни гласове за дадената партия или коалиция
    3) ако броя на кандидатите получили повече от 8% е по-голям от общия брой мандати в дадения МИР, за избрани се считат кандидатите получили най-много преференциални гласове
    4) Ако след приключването на преференциалния избор, все още остават мандати, те се разпределят в съответствие с подредбата на кандидатите в листата на партията или коалицията (тук съм опростил малко : всъшност се вземат пред вид и гласовете получени под 8%)

    • Графът каза:

      1) Технически непреложим, защото в СИК ще вадят и трупат на купчинки 6 бюлетини от един плик вместо от 6? И каква е разликата за СИК от една цяла интегрална бюлетина и същата, нарязана на парчета? Броенето ще е малко по-дълго (ако сложат преференциален вот ще бъде същото), но това беда ли е? Партийните лидери ще си почнат шоуто по телевизията по-късно…:)
      С какво е по-утопична преференцията за брой от тази за един? Може би с това, че едната е истинска, а другата начин за пробутване на определени хора?
      2) http://vascont.wordpress.com/2009/05/22/izbori-ch/ „Как избират в Швейцария”

      Няма да обсъждам системата в Швеция – не това е целта на занятието. а и линкът е на разяснителен материал, а не на самия закон. Но има интересни неща – например, малките партии под 4%-та бариера имат допълнителен шанс в разпределението на места по избирателни райони.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: